Tributos - History Lab

Contribución eclesiástica a la Hacienda real (1519-1555)

ad_hlab_min — Tue, 12 Apr 2022 18:17:26 +0000

A partir de mediados del siglo XVI el clero perdió uno de sus privilegios más preciados: la exención de pagar impuestos a la Hacienda real. Los pagos debían realizarlos mediante el Subsidio y el Excusado, lo que provocó que no tardasen en llegar las protestas por tener que aportar a ambos tributos, con lo que se llegó al acuerdo de unificar ambos pagos mediante una aproximación, hecho que a largo plazo beneficiaría a la Iglesia.
El clero intentó hacer valer sus derechos a través de las Congregaciones generales, quienes valiéndose de la autoridad moral que poseían querían mantener la exención tributaria, pero no fue suficiente.
La principal hostilidad del clero era porque veían que estos pagos extraordinarios se convertirían en permanentes, lo que supuso un tira y afloja entre ambas partes buscando una negociación de entendimiento, reflejado en el siglo XVI a través del recurso. Así, a cada concesión se promovía una cantidad negociada a la Hacienda real, que solía aceptar tras un periodo de disputa.

The post Contribución eclesiástica a la Hacienda real (1519-1555) first appeared on History Lab.

Tributos y rezagos en el virreinato del Perú por el tribunal de cuentas en 1630

ad_hlab_min — Tue, 12 Apr 2022 18:16:45 +0000

Gran parte del interés en la administración del Virreinato de Perú ha centrado su atención en Francisco de Toledo (1569–1582), principal arquitecto del sistema administrativo, laboral y fiscal del reino durante los años formativos del siglo XVI, quien incrementó el poder del Estado en busca de una reestructuración entre españoles y amerindios canalizando hacia España el flujo de riqueza económica excedente. Los esfuerzos del virrey y el gobierno de Madrid para evitar abusos cayeron en saco roto una vez este abandonó el virreinato, pues las grandes críticas estuvieron dirigidas hacia los corregidores, quienes se decía que desatendían las leyes, abusaban de su autoridad y se enriquecían a costa de la Corona y de los indios. Dicha malversación no pasó desadvertida, y en 1604–1626 los funcionarios de la Corona contemplaron seriamente la posibilidad de abolir el sistema de corregimiento en las Indias. La general corrupción e incompetencia de los corregidores es la explicación más plausible de la ausencia de una correlación significativa entre los ingresos del tributo y el número de tributarios indígenas. Las fluctuaciones de rentas entre 1580 y 1630 eran excesivamente pronunciadas. La subida transitoria de las rentas del tributo en 1624–1627 fue simplemente resultado de una remesa de cuantiosa por parte de los corregidores de la capital. Los funcionarios del tesoro afincados en Lima no podían contener la administración entre corregidores que quedaban nominalmente bajo su jurisdicción. El sistema de tasas y procedimientos administrativos, cuidadosamente ideado por Francisco de Toledo, estaba en ruinas a comienzos del siglo XVII. La corrupción de los corregidores y la pérdida de rentas tributarias estaban generalizadas en las provincias alejadas de la capital virreinal. Según Francisco López de Caravantes, en 1630, las deudas o rezagos del tributo habían alcanzado los 1.654.057 pesos en el virreinato. En este sentido, las provincias de las tierras altas de Potosí, Cuzco y La Paz eran las que habían acumulado mayores rezagos.

The post Tributos y rezagos en el virreinato del Perú por el tribunal de cuentas en 1630 first appeared on History Lab.

Recaudación de impuestos municipales sobre el vino para financiar los gastos del Concejo y la Corona, Madrid 1606-1700

ad_hlab_min — Tue, 12 Apr 2022 18:16:24 +0000

A lo largo del siglo XVII, las costosas guerras entre el Imperio español y los territorios europeos provocaron el aumento de gasto por parte de la Hacienda. Una manera de paliar el desajuste presupuestario consistió en el aumento de la carga impositiva a los ciudadanos y a los productos consumidos. Si bien la nueva fiscalidad despertó numerosas revueltas y motines, la carga impositiva se asentó: en Castilla, entre 1577 y 1666, los ingresos tributarios de la Corona pasaron de ser 2,6 millones de ducados a 5,7. En este contexto, el vino, popularmente utilizado, fue una fuente de ingreso fiscal. En Madrid, además de nutrir la hacienda de la Corona, el Conejo añadió una subida paralela para su beneficio municipal. El recurso expone la evolución que sufrió la recaudación del vino atendiendo al destino recaudador y a la cantidad en millones de maravedís que obtenía. Entre 1607 y 1640 las pagas de los impuestos municipales se destinaron a pagar los gastos de la villa; fue la introducción del vino de Olivenza en 1644 cuando una parte de esta recaudación se destinó a la Corona. A partir de ese momento, la carga tributaria del vino sirvió para sufragar cada vez más las necesidades de la Corona, pasando de ser en 1644 del 7% al 64% en 1700. Esta subida fue en paralelo del alza constante de los impuestos sobre el litro de vino: si en 1606-1610 los tributos representaban el 27% del precio del litro, entre 16666 y 1670 estos fueron del 65%. ¿Por qué las autoridades gravaron con especial interés el vino? Su amplia distribución y demanda inelástica lo hacía propicio para asegurarse unos ingresos constantes. Tal fue su importancia que a finales del siglo XVII, los tributos sobre el vino aportaron un 40-45% del total de las recaudaciones de los impuestos tomados en Madrid.

The post Recaudación de impuestos municipales sobre el vino para financiar los gastos del Concejo y la Corona, Madrid 1606-1700 first appeared on History Lab.